Mentiras incendiarias. De Nerón y Hitler, a nuestros días

Sergio Sarmiento, editorialista a sueldo de Televisa y de otras causas de semejante laya, escribió el martes 31 de julio para el Grupo Reforma: “Contra Soriana. Una tienda Soriana en Guadalupe, Nuevo León, fue objeto también de un ataque con bombas molotov. Los cuestionamientos políticos que el Movimiento Progresista ha hecho a la cadena parecen estar generando un ambiente de odio y de violencia”. (Subrayado nuestro).

Sarmiento no es ningún tonto ni mucho menos inocente para creer realmente que sus acusados del Movimiento Progresista quisieron hacer algún daño a dicha tienda lanzando una molotov. ¿Qué pruebas ofrece Sarmiento de que los mentados “cuestionamientos políticos a la cadena” armaron de odio y violencia al desconocido que arrojó la molotov? Nomás su dicho. Con la misma autoridad, podría cualquiera alegar que Soriana, exasperada por la ola de repudio generada por sus transas con el PRI con la consiguiente baja de clientela, quiso ganar la compasión del público pagando a un propio para lanzar la ofensiva limitada. ¿O por qué Sherlock Sarmiento no sospecha que algún fanático de Peña Nieto pudo ser el lanzallamas, sabiendo (como lo demuestra la práctica) que sobrarán plumíferos que de inmediato culparán a los seguidores de AMLO de sembrar el odio y la violencia?

Increíble, pero la vieja táctica de Nerón, al incendiar Roma para culpar a los cristianos, fusilada muchos siglos después por Hitler para culpar a los comunistas del incendio del Reichstag, la archiconocida y otras tantas veces repudiada táctica de “Una mentira repetida mil veces se vuelve verdad”, pretende ser rehabilitada en el México de nuestros días, confiando en el poder de penetración de los grandes medios de tergiversación y la escasa resistencia intelectual del público mexicano.

Cobarde, Sarmiento acusa al Movimiento Progresista del miniatentado, guardando para mejor ocasión al Movimiento Yosoy132, porque conoce la capacidad de respuesta de los jóvenes si acaso se le ocurriera desviar contra ellos su temeraria acusación. Pero Sarmiento y otros de su pelaje confían en que el ambiente de violencia desatada, con las diferentes policías y cuerpos armados pululando en las calles es el idóneo para reprimir los movimientos de protesta, así que futuros atentados no les caerán nada mal para buscar reprimir y desaparecer a estos movimientos bajo el pretexto de guardar el orden.

El pueblo quiere una transformación pacífica de las injustas condiciones de desigualdad social que padece desde hace siglos. Los explotadores, en cambio, jamás van a renunciar a sus privilegios pacíficamente.  Van a recurrir a todos los métodos, por ruines y sanguinarios que sean, para conservar su poder y sus privilegios. Ante semejante futuro, las masas explotadas y oprimidas tienen que prepararse para lo peor, cuando cerradas todas la vías pacíficas requieran de una organización nacional a toda prueba, forjada en años de dura lucha. Su propia experiencia  les llevará a deslindarse de provocaciones estúpidas como agredir sin sentido a un negocio o a un gran medio  de difusión, pero les prevendrá también de las actitudes cobardes pequeño burguesas del pacifismo a toda costa.

¿Porqué concentrar la fuerza del movimiento democrático contra Televisa?

Los principales capitalistas monopólicos mexicanos (los dueños de Televisa, Grupo Femsa, Grupo Modelo, Grupo México, Grupo Peñoles,  Kimberly Clark, etc.) agrupados alrededor de Televisa, la cual funciona como portavoz de sus intereses ante toda la sociedad civil y ante el Estado (Gobierno) impusieron como candidato presidencial dentro del PRI a su criatura, Enrique Peña Nieto, en contra de otros aspirantes priístas menos confiables para ellos; para luego  imponerlo como Presidente de México. En esta tarea fueron y están siendo ayudados por su fiel servidor, el colmilludo priísta  y ex presidente, Carlos Salinas de Gortari.

Para asegurarse el triunfo formal electoral y justificar legalmente la imposición de Peña Nieto, los capitalistas monopólicos también compraron a los altos funcionarios del IFE y del TRIFE, quienes tienen encomendada la tarea de declarar a EPN como presidente electo,  haciéndose de la vista gorda ante las groseras y escandalosas violaciones a la Ley Electoral (compra y coacción del voto, rebase de gastos de campaña, lavado de dinero, encuestas manipuladas, etc.), así como ante las violaciones a los derechos democráticos electorales de los ciudadanos que confiaron en las elecciones como un medio pacífico para resolver los graves problemas económicos, políticos y sociales que padece el país.

El fraude electoral no se fabricó en estos tres meses de campaña y en la jornada electoral del 1 de julio: el dinero y el gran poder social concentrado que tienen estos grandes capitalistas se empezó a utilizar desde hace por lo menos seis años para promover e imponer a su criatura EPN como Presidente de México, llevándose “de encuentro”,  aplastando ilegalmente a su principal rival, Andrés Manuel López Obrador, principal representante del capital no monopólico (pequeños y medianos capitalistas) y en quien la mayoría relativa de los votantes confió. Así que de nueva cuenta le están robando la elección.

Cabe señalar que en este sucio enjuague no está Carlos Slim Helú, el hombre más rico del mundo (74 mil millones de dólares), porque sus intereses económicos y políticos concretos se oponen a los de Televisa, ya que quiere contar con su propia señal de TV abierta. En cambio, sì c uenta el equipo Televisa con el multimillonario Norteamericano Bill Gates, uno de sus grandes accionistas  (7.4% de las acciones), además de otros grandes capitalistas extranjeros(*) como Dodge & Cox (8.7%), Oppenheimer Funds, Inc. (6.2%) Lazard Asset Management LLC (4.9%). La familia Azcárraga tiene el 14.7%. En otras palabras, el principal medio televisivo del país que influye de manera decisiva en la mente de millones y millones de mexicanos, no sólo representa los intereses de los grandes capitalistas nacionales, sino también los intereses de capitalistas imperialistas norteamericanos. 

Es por todo lo anterior que la fuerza del movimiento democrático deber ser concentrada en contra de Televisa, cabeza visible y portavoz del grupo de capitalistas monopólicos que quiere imponer a Enrique Peña Nieto como Presidente de México.

(*) Consultar en Internet: http://ruedadelafortuna.wordpress.com/2012/06/05/accionistas-de-televisa-2012/

Venezuela: la amenaza del ejemplo

Tanto han insistido las Televisoras y la gran prensa mexicanas en que AMLO es otro Hugo Chávez, que nos han motivado a buscar información sobre este discutido personaje en fuentes más creíbles que López Doriga, Loret de Mola y compañía. Este es un artículo de la escritora e investigadora venezolana-estadounidense Eva Golinger, Doctora en Jurisprudencia por la Universidad de Nueva York:

Venezuela, la amenaza del ejemplo

Por Eva Golinger

Desde la primera vez que Hugo Chávez fue electo presidente de Venezuela en 1998, Washington y sus aliados han intentado socavar su mandato.  

Cuando Chávez  ganó las elecciones presidenciales, el embajador estadounidense en Caracas, John Maisto, lo llamó personalmente para felicitarlo y ofrecerle su visa. Los meses siguientes fueron llenos de intentos de “comprar” al nuevo presidente de Venezuela. Empresarios, políticos y jefes de estado desde Washington a España lo presionaban para que se subordinara a sus agendas. “Vente con nosotros”, le urgía el entonces primer ministro español, José María Aznar, seduciéndolo con ofertas de lujo y riqueza, si simplemente cumplía con sus órdenes.
Cuando Chávez no se dejó comprar, lo sacaron con un golpe de estado el 11 abril 2002, financiado y diseñado desde Washington. Cuando el golpe fracasó, y el pueblo rescató la democracia y su presidente en menos de 48 horas, comenzaron a desestabilizar al país, intentando hacerlo imposible para gobernar. Desbordaron la nación con saboteos económicos, huelgas ejecutivas en la industria petrolera, caos en las calles, y una brutal guerra mediática que tergiversaba la realidad del país a nivel nacional e internacional. El complot para asesinarlo con paramilitares colombianos en mayo 2004 fue impedido por las fuerzas de seguridad del país.

Meses después, intentaron revocar su mandato a través de un referéndum revocatorio en agosto 2004, pero el pueblo lo salvó con un voto de 60-40. Mientras más popular se hacía, más millones fluían desde las agencias de Washington a los grupos anti-chavistas para desestabilizarlo, desacreditarlo, deslegitimarlo, derrocarlo, asesinarlo, o sacarlo de cualquier manera.

En diciembre 2006, Chávez fue reelecto con 64% del voto. Su aprobación crecía dentro de Venezuela y por toda América Latina. Nuevos gobiernos en Argentina, Brasil, Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Uruguay y varios países caribeños se unieron a las iniciativas de integración, soberanía y unión latinoamericana y caribeña impulsadas desde Caracas. Washington comenzó a perder su influencia y control sobre su antiguo “patio trasero”.
Fueron creados la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), PetroCaribe, PetroSur, TeleSUR, Banco de ALBA, Banco del Sur y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). En ninguna de esas organizaciones está Washington, ni la élite que antes dominaba la región imponiendo sus intereses por encima de los pueblos.
En enero 2005, la nueva Secretaria de Estado, Condoleezza Rice, dijo que Chávez era “una amenaza” para la región. Justo después, la CIA colocó a Venezuela en su lista de los “5 lugares más inestables del mundo”. El reverendo estadounidense Pat Robertson declaró públicamente que era mejor “asesinar” a Chávez en lugar de iniciar una guerra contra Venezuela, que costaría millones de dólares. Ese mismo año, cuando Venezuela suspendió la cooperación con la Agencia Anti-Droga de Estados Unidos (DEA), por estar inmiscuyéndose en sus asuntos internos, Washington clasificó a Venezuela como un país que “no coopera en la lucha contra el narcotráfico”.  

En febrero 2006, el entonces Director Nacional de Inteligencia, John Negroponte, se refirió a Venezuela como un “peligro” para Estados Unidos. El Secretario de Defensa Donald Rumsfeld comparó a Chávez con Hitler. Ese mismo año, Washington estableció una Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, reorientando recursos para aumentar sus operaciones en estos lugares, considerados “amenazas” para Estados Unidos. En junio 2006, la Casa Blanca colocó a Venezuela en una lista de países que “no apoyan suficientemente la lucha contra el terrorismo”, y lo sancionaron con la prohibición de comprar armas y equipos militares de empresas estadounidenses o aquellas con utilizan tecnología estadounidense. Nunca mostraron evidencias de los supuestos vínculos de Venezuela con el terrorismo.
En 2008, el Pentágono reactivó la Cuarta Flota de la Armada, la comandancia militar estadounidense encargada de América Latina y el Caribe. Había sido desactivada en 1950 y no funcionaba desde entonces, hasta que decidieron que era necesario aumentar la presencia “y fuerza” militar de Estados Unidos en la región. En 2010, Washington acordó con Colombia para establecer 7 bases militares en su territorio, “debido a la “amenaza de los gobiernos anti-estadounidenses en la región”.

En la prensa internacional, decían que Chávez era un dictador, tirano, autoritario, narco, anti-americano, terrorista, pero nunca presentaron pruebas para tan peligrosos sobrenombres. Convirtieron la imagen de Venezuela en violencia, inseguridad, crimen, corrupción y caos, sin mencionar los grandes logros y avances sociales durante la última década, ni las causas de las desigualdades sociales dejadas desde gobiernos anteriores.

Durante años, congresistas estadounidenses, demócratas y republicanos, han intentado colocar a Venezuela en su lista de “estados terroristas”. Destacan la relación entre Venezuela e Irán, Venezuela y Cuba, y hasta Venezuela y China, como evidencia de la “grave amenaza” que el país suramericano representa para Washington. Intentaron destruir ALBA con el golpe de estado contra Manuel Zelaya en Honduras en 2009. Buscaron debilitar la UNASUR con el golpe contra Fernando Lugo en Paraguay en junio 2012. No funcionó.
El Presidente Barack Obama declaró en estos días que Chávez no era una amenaza para la seguridad de Estados Unidos. El candidato Mitt Romney dijo que sí. La furia de los extremistas miameros cayó encima de Obama. Pero no deben preocuparse, porque Obama aumentó el financiamiento multimillonario a los anti-chavistas este año. Han canalizado más de 20 millones de dólares para la campaña opositora en Venezuela.
¿Es Venezuela una amenaza para Washington? En Venezuela, el único terrorismo que hay es de los grupos que buscan desestabilizar al país, la mayoría con el apoyo político y financiero de Estados Unidos. Los narcotraficantes son de Colombia, donde la producción y transito de drogas han incrementado durante la invasión estadounidense en ese país a través del Plan Colombia. La relación con Irán, con Cuba, con China, con Rusia y con los demás países del mundo es una cooperación bilateral - o multilateral - normal entre países. No hay bombas, no hay secretos siniestros. No, Venezuela no es esa tipo de amenaza para Washington. Es otra.
La pobreza ha sido reducida en más de 50% desde que Chávez llegó al poder en 1998. Las políticas de inclusión de su gobierno han creado una sociedad de alta participación en las decisiones económicas, políticas y sociales. Sus programas sociales - las misiones - han garantizado atención médica gratuita, educación gratis y accesible - desde los niveles básicos hasta los más avanzados - alimentación en precios alcanzables, y herramientas para crear y mantener cooperativas, empresas pequeñas y medianas, consejos comunales y comunas, para todo el pueblo. La cultura venezolana ha sido rescatada y valorada, recuperando el orgullo e identidad nacional, creando un sentimiento de dignidad en lugar de inferioridad. Medios de comunicación e información se han proliferados durante la última década, asegurando espacios para la expresión de todos.
La industria petrolera de Venezuela, nacionalizada en 1976 pero que funcionaba como una empresa privada, ha sido recuperada al beneficio del país, y no de las multinacionales y una minoría oligarca. Alrededor de 60% del presupuesto anual se dedica a los programas sociales en el país, con el enfoque principal en la erradicación de la pobreza.
Caracas, la capital, ha sido embellecida. Los parques y plazas se han convertido en espacios de reunión, disfrute y seguridad para los visitantes. Hay música en las calles, arte en las paredes, y una rica debate de ideas entre los habitantes. La nueva policía comunal trabaja en conjunto con las comunidades para luchar contra los terribles problemas de la violencia, la inseguridad y la delincuencia, problemas que no se atacan solamente desde el superficie, sino desde la raíz.
El despertar de Venezuela se ha expandido por todo el continente y hacia el norte por el mar Caribe. El sentimiento de soberanía, independencia y unión en la región ha enterrado la sombra de subdesarrollo y subordinación impuesta por los poderes colonizadores durante siglos pasados.
Esa es la amenaza que representa el Presidente Hugo Chávez y la Venezuela Revolucionaria para Washington. Es la amenaza del buen ejemplo.

La Familia salió de compras

En las elecciones del 1º de Julio de 2012, el proletariado mexicano, el campesinado pobre y en general las masas empobrecidas de la ciudad y del campo, que forman la inmensa mayoría del pueblo mexicano, no estuvieron representadas por ninguno de los partidos o candidatos, como no lo han estado a través de la historia de este país.

Las dos fracciones de la Burguesía nacional, en cambio, se volvieron a enfrentar por la presidencia de la República. La burguesía monopolista, el grupo más pequeño pero más poderoso del país, construyó la candidatura de Enrique Peña Nieto desde hace seis años , gracias a la formidable maquinaria propagandística de Televisa que diariamente metió en millones de hogares mexicanos la vacía pero lucidora imagen del entonces gobernador del Estado de México.

La otra fracción de la burguesía nacional, la no-monopolista, respaldó la candidatura de Andrés Manuel López Obrador y consiguió un amplio apoyo entre la pequeña burguesía y el pueblo sencillo, que vio en este candidato al menos peor. López Obrador recorrió el país entero durante los mismos seis años en que Peña Nieto viajó a través de los programas de Televisa y TV Azteca. Para asegurar el triunfo de su candidato, a través de las mismas televisoras y de la gran prensa machacaron permanentemente sobre la gran distancia que, decían, mostraban las encuestas a favor del candidato del PRI.

Finalmente, los monopolistas no quisieron arriesgar frente a posibles sorpresas y la compra de votos fue la culminación de un proceso electoral cargado totalmente a favor del represor del pueblo de Atenco, significando así el regreso del partido que durante 70 años mantuvo el poder absoluto en el país, a través del reparto de migajas y a través del crimen cuantas veces fue necesario.

Nunca como ahora ha estado tan abierta a la comprensión del pueblo mexicano el fraude cometido por un puñado de individuos, unidos por sus intereses económicos y políticos de fracción de clase. El electorado los identifica por su más evidente vocero, Televisa, principal empresa del duopolio televisivo, encabezada por Emilio Azcárraga Jean. Pero junto a éste,  casualmente formando parte del Consejo Administrativo de Televisa, están los grandes capitalistas de México: Claudio X. González (Kimberly Clark, Inbursa), Alberto Bailleres (Grupo BAL, Palacio de HIerro), José A. Fernández (FEMSA), Roberto Hernández (BANAMEX), Carlos Fernández (Gpo. Modelo), Germán Larrea Mota Velazco (Ind. Minera México), Fernando Senderos Mestre (Gpo. Kuo). Con ellos, sin ser parte de Televisa, los dos Salinas: Ricardo Salinas Pliego (TV AZTECA) y Carlos Salinas de Gortari, Consejero Exoficio de los grandes monopolistas de Mëxico y de la mafia Priista. Todos los grandes capitalistas, pues, menos el mayor de todos: Carlos Slim, cuyo interés por una tercera televisora nacional ha sido bloqueado por Televisa y TV Azteca.

Este puñado de explotadores, los mayores de México, son quienes han burlado las esperanzas de millones de ciudadanos(as) a quienes ni siquiera han permitido comprobar en la práctica la posibilidad de un cambio pacífico mediante un gobierno reformista. Si ni siquiera los dejan llegar, ya se puede adelantar las medidas golpistas que tomarían si un gobierno de este tipo arribara al poder, intentando realizar reformas importantes o intentara elevarles el pago de impuestos.

Despoja el IMSS de pensión a viudas de 72 y 91 años; se parapeta con Fuerza Civil

La pensión de 2 mil pesos que recibían los esposos de Angela Méndez Guerrero y Graciana Quintanilla González, ahora viudas de 72 y 91 años respectivamente, se esfumó en cuanto murieron aquéllos. El IMSS, que durante décadas las reconoció como esposas, encontró errores en la identificación de las mujeres, por lo cual, sin consideración alguna de su condición de mujeres ancianas, pobres e indefensas, les retiró la pensión desde el momento en que murieron los hombres, seis meses ya para doña Angela y un año y un mes para Graciana.

La burocracia despótica del Instituto detectó que en el acta de matrimonio de Angela faltaba el segundo apellido del finado, y a pesar de constar ahí los apellidos de los padres, dictaminaron que no se podía deducir el apellido faltante del hombre.

Sra. Graciana Quintanilla

Más grave aún el caso de de doña Graciana, porque al no encontrar su acta de nacimiento, el Seguro la devolvió con cajas destempladas hasta que la pudiera obtener. La AC “Tierra y Libertad” hizo lo imposible por apoyarla, logrando que al fin tuviera su acta de nacimiento extemporánea. El IMSS no iba a dar su brazo a torcer así nomás y encontró que el segundo apellido del finado tenía Godínes en lugar de Godínez, por lo cual (¡por una letra!) siguió privando a la viuda de la pensión que el finado había obtenido tras una larga vida de trabajo.

La AC TyL consideró una afrenta a todos sus agremiados y en particular a las mujeres en condición de extrema vulnerabilidad por su edad y desamparo esta conducta de la burocracia del IMSS, por lo cual el 9 de julio una comisión de 45 personas de esta organización acudió solidariamente a la Sub Delegación 1 ubicada  en Ave. Lincoln de la Col. Valle Verde a exigir una solución que no podía ser otra que reconocer el derecho de ambas ancianas a recuperar sus pensiones tan injustamente retenidas.

Ante decenas de personas que acuden a la Sub Delegación a sufrir semejantes tratos por sus trámites, los miembros de la AC TyL denunciaron la situación por la cual tenían que irrumpir en el lugar, pidiendo cumplidas disculpas a los presentes. Ëstos escuchaban con gran atención y aún manifestaban su aprobación, cuando penetraron a la sala elementos de Fuerza Civil, llamados por la Subdelegada, C.P. Alma Cristina Mendoza Cárdenas, quien antes que cruzar una sola palabra con los inconformes, atravesó a la policía, como muestra ominosa  de su nula disposición para escuchar las quejas del público.

La larga experiencia de esta organización ante semejantes situaciones permitió sortear el riesgoso trance creado por la funcionaria y aún los policías parecían resistirse a aceptar la evidencia que la comisión de la AC expuso ante sus ojos: una actitud tan déspota como torpe de una poderosa institución contra las dos humildes ancianas ahí presentes.

Finalmente, con la llegada de la Jefa de Prestaciones Económicas del IMSS, Lic. Elia Natividad  Méndez, los funcionarios encargados de las pensiones aceptaron que las fallas señaladas eran subsanables y que a partir de la fecha, las ancianitas podrían contar con su raquítica pensión.

Elementos de Fuerza Civil entran a la sala de la Sub Delegación 1

De salida, los miembros de la ACTyL dieron a conocer al público el resultado del diálogo con las autoridades del IMSS, agradecieron la atención y recomendaron comenzar a cambiar el carácter despótico de la institución exigiendo que las autoridades de la misma sean elegidas democráticamente por las y los asegurados, conservando el derecho de revocar los nombramientos cuando, a juicio de la mayoría, los elegidos incumplan o abusen en sus cargos.

La gran marcha del 7 de julio y medio siglo de marchas en Monterrey

La gran manifestación ciudadana que ha tenido lugar el 7 de julio en Monterrey contra la imposición de Enrique Peña Nieto y el regreso de su partido al poder provocó tal entusiasmo, que algunos participantes la han proclamado “una de las más grandes” y hasta “la más grande” en la historia de esta ciudad.

No es necesario exagerar sobre esta manifestación, en verdad un gran éxito por la cantidad y la calidad de la asistencia: fácilmente 12 a 15 mil personas en la Macroplaza y todas, indiscutiblemente todas, conscientes del motivo de su protesta, presentes por su voluntad, sin sombra de acarreo, libres (al menos en ésta) de la tutela oportunista de los partidos registrados y con una destacada participación de jóvenes mujeres y hombres.

Ojalá haya oportunidad de incorporar en futuras acciones a sectores del pueblo trabajador pobre, todavía ajeno en su mayoría a estas expresiones donde su palabra es la gran ausente.

Por lo pronto, Monterrey ha dejado de ser la vergonzante muestra de apatía colectiva, que en los últimos años sólo cobraba vida ante la convocatoria de merolicos para celebrar los triunfos tigres o rayados y ha salido a denunciar por su nombre, como lo hace todo México, a quienes se han atrevido a robar, a aplastar, hasta la ilusión de cambio mediante las elecciones imponiendo a un maniquí por Presidente: el consorcio Televisa y lo que éste representa (los poderes fácticos que se han adueñado del país, como dice el Movimiento 132), es decir, FEMSA, Bimbo, Minera México, Peñoles, BBVA, Santander, Kimberly-Clark , Grupo Modelo y demás miembros semiocultos del Consejo Directivo de la empresa que preside Emilio Azcárraga Jean, el Padrino visible de Enrique Peña Nieto.

Como esto apenas comienza, aquí va una relación de marchas que en los últimos 50 años han cimbrado las calles del centro de esta ciudad obrera donde predomina, gracias a los medios de desinformación capitalistas, la mentalidad patronal:

2 de febrero de 1962: sin duda, la mayor de las marchas (100 mil?) y la más tristemente manipulada en la historia de Monterrey: la Marcha contra el libro de texto gratuito, promovida por la patronal y la iglesia católica al anunciar que de las escuelas públicas ¡los niños serían llevados a Cuba y a Rusia!

Marzo de 1971. Marcha en defensa de la Autonomía Universitaria, 12 a 15 mil estudiantes  y trabajadores de la UANL.

18 de febrero de 1976. 18 mil personas en protesta por el asesinato de 6 vecinos de la Col. Pancho Villa , con participación del movimiento Tierra y Libertad, estudiantes y mineros de Fundidora.

Julio de 1985. 25 mil personas protestan contra el fraude electoral perpetrado por Alfonso Martínez Domínguez contra el candidato del PAN a la gubernatura, Fernando Canales Clariond. El 2 de agosto Canales abandona a su suerte a sus seguidores, que son salvajemente golpeados por la policía estatal a las puertas del Palacio de Gobierno y las protestas terminan.
10 de Mayo de 1986. 10 mil manifestantes exigen la reapertura de Fundidora Monterrey, cerrada por òrdenes del Gobierno Federal. Despuès de varias marchas, los trabajadores aceptan la liquidaciòn acordada a sus espaldas por Napoleòn Gòmez Sada.

Octubre 1993. 20 mil maestros estatales protestan contra el gobernador Sócrates Rizzo contra las reformas a la Ley Isssteleón, movimiento gremial apoyado por padres de familia, quienes en cambio nunca han sido apoyados por el sindicato magisterial para mejorar las condiciones en las cuales estudian sus hijos. Y tienen que pasar 19 años para...

7 de julio de 2012. 12 mil personas marchan contra el fraude electoral y la imposición del candidato de Televisa… y esta historia se sigue escribiendo.

La prisión de Sanjuana Martínez, intolerable agravio a la libertad de expresión en México

Sanjuana Martínez Montemayor, quien debía ser orgullo del periodismo nacional, si en ese periodismo prevalecieran la honestidad, la inteligencia y el valor que caracterizan a poquísimas(os) periodistas como ella, se encuentra detenida pagando el precio de su congruencia profesional

Sanjuana denunció en 2008 el atropello cometido por la Jueza Luz María Delgado Guerrero de Leija, titular del Juzgado 15 Familiar Oral, quien ordenó sustraer a dos niños de un refugio de Alternativas Pacíficas, violando la secrecía del lugar tan indispensable para proteger a las madres y a sus hijos en situación de extremo riesgo,  para entregar aquellos niños al padre.

La Jueza ha acosado de diferentes maneras a la periodista, por lo cual el día de ayer Sanjuana interpuso una denuncia contra ella. La Jueza respondió con toda la fuerza e influencia de su cargo: el día de hoy patrullas transportando a decenas de policías de Fuerza Civil que portaban armas largas, allanaron el domicilio de la periodista, forzaron las puertas y sin mostrarle orden de aprehensión la obligaron a subir a una patrulla delante de sus hijos, mientras la amenazaban con que los menores serían llevados al DIF.

Sanjuana fue conducida a las celdas de La Alamey, para recibir 36 horas de prisión administrativa y por órdenes de la misma Jueza, sin derecho a fianza, cuando en casos semejantes con una multa se ordena la liberación.

Sanjuana Martínez no ha sido golpeada físicamente, pero el impacto emocional de su injusta detención ha sido brutal. La profesión de periodista ha sido calificada como una de las más peligrosas en México y el gobierno de este país ha sido exhibido a nivel internacional por su negligencia que raya en la complicidad, si no es que en la autoría, para asesinar, desaparecer, violentar e intimidar periodistas.

Sanjuana Martínez ha convocado contra sí a las peores miasmas de este podrido sistema: a la jerarquía de la Iglesia Católica, a través de sus rotundas denuncias contra los curas pederastas protegidos por el poder eclesiástico y el poder civil, a los políticos involucrados en los negocios del narco, a quienes abusan desde el poder de sus cargos para enriquecerse mientras hunden en ríos de sangre y lodo a este pueblo que todavía ha soñado en cambiar su trágico destino esperanzado en unas elecciones tan envenenadas como el ambiente del país.

La prisión de Sanjuana, así sea por unas horas, nos ofende a todas y todos los que aspiramos a un México justo, digno e igualitario para nuestros hijos. Junto a ella, están pisoteados nuestra dignidad y nuestros derechos.

Nota: Sanjuana pide aclarar que en esta arbitraria detención, nada ha tenido que ver la  relación personal con su expareja; ella conserva la custodia de sus hijos sin ningún problema al respecto.